CAUSA DE CORRUPCION "LOS CUADERNOS" - CAPITULO IX

ANOTACIONES DE "LOS CUADERNOS"

CAPITULO IX

A partir del punto 5) de las “corroboraciones” que expone el Dr. Bonadío en su auto de mérito, comienza a ser más preciso respecto a los hechos que considera comprobados, así es como en el indicado punto 5) habla de un viaje a la Clínica donde estaba internada la madre del Sr. Baratta, en el punto 6) corrobora la compra de una camisa y la obtención de un crédito por parte de Centeno, en el punto 7) un viaje a la Clínica Fleni para que le realicen estudios al Sr. Baratta, en el punto 8) otra visita a otra clínica, en el punto 9) una visita al Hospital Militar y menciona un trabajo de inteligencia para verificar domicilios anotados por Centeno, como si eso tuviera una complejidad tal que ameritara un despliegue del servicio de inteligencia del Estado, en el punto 10) menciona la ubicación del Hotel Feir’s Park y que allí se hospedaba Valenti y que en las “anotaciones” el Sr. Centeno dice que allí se entregaban paquetes con dinero y cajas de vino “Lagarde”, entonces asocia que el vino es de la bodega Lagarde y que ésta es propiedad de Pescarmona, en el punto 11) menciona las visitas al restaurante del Museo de Arte Decorativo e indica que pudo constatar la titularidad registral de los vehículos apuntados por Centeno en sus “anotaciones”.

En el punto 12) hay una nueva contradicción del Dr. Bonadío porque habla de la corroboración de la compra de un automóvil 0 KM, pero señala primero como que la “anotación” es del 2 de julio de 2008 y sin embargo manifiesta que constató la existencia de un boleto de compra-venta de ese vehículo de fecha 2 de julio de 2010, habiendo 2 años de diferencia entre la anotación y el boleto de compra-venta, señalando en el punto 13) que existe la comprobación registral de la titularidad de ese vehículo a partir del 2 de julio de 2010.

Si vemos en la “anotación” del 2 de julio de 2008 nos encontramos con que no hay ninguna mención a ninguna compra de un vehículo, por lo que descontamos que se trata de un error más de los tantos que contiene este auto de mérito.

En la “anotación” del 2 de julio de 2010 sí está el texto indicado por el Dr. Bonadío como que era del 2 de julio de 2008.

No obstante lo expresado vemos que resulta muy difícil seguir el relato del Dr. Bonadío por cuanto esos errores tienen suficiente entidad como para desvirtuar cualquier defensa por parte de los imputados y menoscaban la integridad del relato histórico de los hechos, poniendo en entredicho que se trate de un proceso justo.

En el punto 14) de las “corroboraciones” que hace el Dr. Bonadío, menciona la constatación de la entrega de cortesía de un vehículo por parte de Volkswagen Argentina S.A. a Presidencia de la Nación y la asignación de ese rodado a Daniel Muñoz.

Pero para llegar a eso, el Dr. Bonadío primero hace alusión a la “anotación” del 30 de octubre de 2008 y dice que de ella surge que hay una entrega de un paquete con dinero de Baratta a Muñoz y que Muñoz se trasladaba en un auto VW gris dominio GUZ 454, para luego expresar aquello de la entrega de cortesía por parte de la empresa VW Argentina S.A. a Presidencia.

Es necesario que coloquemos la imagen de dicha anotación del 30 de octubre de 2008 para que todos puedan apreciar por sí mismos la clara deficiencia de autenticidad temporal de las anotaciones.

He subrayado con amarillo la “anotación” donde se hace mención a que “Daniel vino en VW GUZ 454 gris claro” y vemos que la misma está colocada luego de la expresión: “… yo me fui a casa”, siendo que es de esta forma como el Sr. Centeno cierra casi todas las “anotaciones” diarias que encontramos en estos cuadernos. Valga como prueba las que surgen de la misma imagen, donde claramente se desprende que al terminar la jornada anotaba que se iba a su casa, para luego no anotar nada más.

Un trabajo pericial podría verificar lo que digo y asentar con detalles técnicos estas apreciaciones. Esperemos que el Dr. Bonadío lo haga practicar para beneficio de la investigación y así despejar toda duda al respecto.

Vamos a maximizar la imagen donde está esa “anotación” que referencia en qué fue Daniel Muñoz a la reunión donde recibió el paquete:

Que cada uno analice si ve o no diferencias en la forma de escritura de ese “agregado” y si nota que se encima a la línea trazada que divide una fecha de otra, si encima texto escrito con posterioridad (como la fecha del 31/10/08) o si la tinta se corresponde con la utilizada en el resto del texto. En definitiva, para superar subjetividades, esperamos que en la causa actúe un perito a los fines de discernir la cuestión.

Sólo acoto que me llama la atención que la palabra “para” que está por encima del texto donde dice “Daniel …”, tenga remarcada la línea de la letra P que se prolonga hacia abajo y encima a la letra L de Daniel, o es a la inversa, pero ahí hay una remarcación que debería ser peritada. Sobre todo porque las otras partes donde el texto superior se encima con el texto inferior, aparecen en otra posición diferente a aquella en cuanto a lo que está por arriba de lo otro, como es el caso de la palabra “yo” y el número “454” y la palabra “fui” con la palabra “claro”.

Es más que evidente que la actuación de peritos se presenta como inexorable.

De los puntos 15), 16), 17), 18) y 19) de las “corroboraciones” realizadas por el Dr. Bonadío, surge la titularidad de vehículos y quién llega en qué vehículo a las reuniones.

La “corroboración” que hace Bonadío en el punto 19), sin embargo, tiene una connotación interesante, porque allí alude a que el hecho corroborado se corresponde con la anotación del 22 de setiembre de 2010 y la entrega de un bolso con un millón de dólares de Wagner a Baratta.

Es una “anotación” extrañamente extensa, pero veamos la imagen de la misma:

Esta forma de visualización de esa “anotación” es la mejor que se nos puede ofrecer para notar a primera vista que el anverso y reverso de la hoja donde se anotó lo que ocurrió ese 22 de setiembre de 2010, además de extenso, demuestra una clara desconexión entre la forma de narrar que se tenía hasta esa fecha o la posterior a la misma, con la que tuvo ese día específico.

Además demuestra, también claramente, que la tinta utilizada y el grosor del trazo en esa hoja (anverso y reverso), son completamente distintos a los que tienen las hojas anterior y posterior.

No hay que ser un perito para darse cuenta, pero sin duda que hará falta la confirmación de uno para sacar toda duda al respecto.

Este modelo de cuadernos es de los más fáciles para intercalar hojas o reemplazarlas sin que se note que se lo ha hecho. El sistema de espirales hace que con sólo retirar dicho espiral de alambre con un mecanismo muy simple que consiste en hacerlo girar en cualquier sentido para que se desplace por entre los agujeros, las hojas quedan liberadas. Así se logra sacarlo por completo. Una vez retirado el espiral, se retira la hoja o las hojas que se quieren cambiar, se colocan las nuevas y se vuelve a introducir el espiral de alambre haciéndolo girar nuevamente para que avance por entre los agujeros.

Es un proceso extremadamente sencillo y que cualquiera lo puede hacer, por lo que no está garantizada para nada la integridad de las hojas, a no ser que con una pericia científica se logre determinar la diferencia del papel, pero hasta ello sería de difícil determinación por cuanto se puede obtener el mismo tipo de papel muy fácilmente de otro cuaderno similar.

La única pericia determinante sería sobre el tipo de tinta y el trazo en la escritura y está más que claro que salta a la vista que en estas anotaciones hay diferencias notables.

Ese 22 de setiembre de 2010 el ex Presidente Néstor Kirchner acompañó a la que era Presidenta, Cristina Fernandez, a un acto en la planta de FEMSA (Coca Cola) de la Matanza y luego se fueron ambos a Estados Unidos donde el 24 de setiembre de 2010 la Sra. Cristina Fernández daba su discurso ante la ONU, que es uno de los más recordados en virtud de haberle ofrecido a la República Islámica de Iran “… que acceda a que si no confía en la Justicia argentina como lo ha dicho porque hay un prejuzgamiento y no va a haber la neutralidad suficiente para juzgar, se elija de común acuerdo, entre ambos países, un tercer país en donde las garantías del debido proceso estén vigentes, en donde pueda haber observadores internacionales, en donde participen delegados de estas Naciones Unidas para poder llevar a juicio lo que constituye un terrible atentado como fue el de la mutual judía en nuestro país. Que debo decirlo, no lo consideramos un atentado a una comunidad, a una religión, para nosotros es un atentado a todo los argentinos”, y lo hizo “… para terminar con las excusas de la no neutralidad, para terminar con la coartada finalmente que se nos quiere imponer de sostener que no van a poder ser sometidos a un juicio imparcial.”

Mucho se sabe en la Argentina respecto a qué pasó con todo eso como para soslayar el detalle de qué estaba preparando la ex Presidenta en esos días de setiembre de 2010.

Pero también pidió ante la ONU ese 24 de setiembre de 2010, “una reingeniería a nivel internacional de los fondos multilaterales y fundamentalmente un marco teórico diferente al que vivió el planeta y que fue el del Consenso de Washington, agotado por fracaso …”, y de esto también se sabe cuáles fueron las consecuencias.

Aquél día 22 de setiembre de 2010, además, fue cuando la ex Presidenta Cristina Fernández publicó su documento en contra del ex Fiscal Strassera por su actuación durante la última Dictadura Militar, por su rechazo al habeas corpus presentado a favor de Jorge Cepernic, cuyo nombre sería puesto luego a la enorme central hidroeléctrica a construirse en el sur de nuestro país y que es fuertemente cuestionada actualmente.

Difícil le será probar al Dr. Bonadío mediante el método de la sana crítica, que ambos ex presidentes estuvieron dedicados ese día de setiembre de 2010 a comandar y organizar la asociación ilícita que se les imputa en el auto de mérito bajo análisis.