CAUSA DE CORRUPCION "LOS CUADERNOS" - CAPITULO I

ANOTACIONES SOBRE “LOS CUADERNOS”

CAPÍTULO I

Dice Bonadío en su auto de procesamiento:

Es decir que argumenta Bonadío la existencia de un pacto ilícito para dañar a terceros (esos terceros somos el pueblo argentino), realizado por funcionarios y empresarios con el objeto de “SACARLE” dinero al Estado Nacional para distribuir coimas a funcionarios corruptos y para llenarse los bolsillos mediante su participación en licitaciones y concesiones.

Menuda acusación, pero simple de demostrar ya que sólo tiene que encontrar dónde estaba el dinero que le SACARON al Estado, luego demostrar que ese dinero no estaba más en ese lugar, que ese faltante no está registrado y que el funcionario que obtuvo la coima incrementó su patrimonio en la misma proporción; a más de demostrar que los empresarios se LLENARON LOS BOLSILLOS, que ese LLENADO DE BOLSILLOS fue por participar en licitaciones y concesiones, que los BOLSILLOS LLENADOS son sólo del empresario y no de la empresa, que las licitaciones y concesiones en las que participaron esos empresarios no tuvieron un procedimiento normal, habitual y legal y que las empresas no tuvieron conocimiento de que eso estaba ocurriendo ni de que los empresarios que las dirigían se LLENABAN LOS BOLSILLOS con ese procedimiento.

Listo. Con probar eso le alcanza para demostrar la existencia del ilícito y que el mismo se produjo por la actuación de las personas por él señaladas.

No debería ser una tarea muy difícil para un Juez Federal.

Pero lo extraño es que seguidamente Bonadío comete una contradicción y trata de enmendarla pero se complica un poco, ya que dice:

Es decir que según Bonadío en un principio la colusión de funcionarios y empresarios era para SACARLE plata al Estado Nacional y que ello ocurría entre EMPRESARIOS, no empresas, pero inmediatamente dice que “… una empresa o grupo de empresas … entregaban un porcentaje de lo que el Estado Nacional les pagaba, a los funcionarios …”.

¿En qué quedamos?

¿La colusión era de empresarios o era de empresas?

¿Al Estado Nacional LE SACABAN los empresarios o el Estado Nacional LE PAGABA a las empresas y a los empresarios y éstos eran los que sacaban de SUS BOLSILLOS el dinero que iba a los funcionarios?

El Dr. Bonadío debe saber que EMPRESARIO y EMPRESA no son lo mismo, como también debe saber que SACARLE al Estado no es lo mismo que RECIBIR UN PAGO DEL ESTADO y más aún debe saber que si el empresario era el que le entregaba el dinero al funcionario, eso no es lo mismo que SACARLE AL ESTADO por cuanto los bolsillos del empresario no son el Estado Nacional.

Como sabemos que el Dr. Bonadío sabe eso y se ha dado cuenta de su contradicción, es que vemos que inmediatamente coloca en el auto de procesamiento que “Claro está que los fondos pagados por el Estado por esas contrataciones estaban “inflados” en perjuicio del conjunto de los argentinos”.

Ahora sí entonces, la maniobra no era la que en un principio dijo Bonadío, sino que es la que dijo seguidamente en un relato contradictorio, por cuanto lo que él dice al final es que LAS EMPRESAS participaban en licitaciones y contrataciones con el Estado Nacional y presentaban un presupuesto INFLADO para que luego, cuando el Estado Nacional LES PAGABA A LAS EMPRESAS ese dinero INFLADO, entonces LOS EMPRESARIOS le daban un porcentaje como coima a los funcionarios y ellos SE LLENABAN LOS BOLSILLOS con el resto y todo eso para asegurarse ser los que obtenían esas licitaciones o contratos, aunque claro que esto es contradictorio porque en realidad las que obtenían las licitaciones eran las empresas, no los empresarios.

Pero sigamos el relato de Bonadío y vemos que entonces la prueba se reduce aún más porque sólo deberá demostrar que las licitaciones y contratos estuvieron INFLADOS y que lo PAGADO por el Estado Nacional a las empresas no quedaba todo en éstas sino que iba al BOLSILLO DE LOS EMPRESARIOS, quienes luego entregaban una parte a los funcionarios.

Probado que las licitaciones y contratos estuvieron INFLADOS por las empresas (¿o eran sólo inflados por los empresarios?), sólo le queda probar que el dinero que entraba a las empresas no era el total de lo que el Estado Nacional les pagaba, porque sino la complicidad de TODA la empresa es manifiesta y éstas no pueden entonces seguir actuando en la órbita de contrataciones con el Estado, contradiciendo a los actuales funcionarios del Gobierno Nacional que dicen que siguen contratando a estas empresas porque los delincuentes eran en realidad los empresarios y que esos empresarios hoy ya no están en esas empresas.

Entonces vemos además que Bonadío, para no contradecirse a sí mismo, tendrá que probar que del total pagado por el Estado Nacional, el dinero no ingresado a las empresas -porque éstas no serían culpables a tenor del auto de procesamiento contradictorio y los dichos de los actuales funcionarios del Gobierno Nacional-, en realidad ingresaba al patrimonio de los empresarios o a SUS BOLSILLOS al decir de Bonadío y que ese ingreso está documentado porque el Estado Nacional tiene que tener factura o recibo por EL TOTAL PAGADO, sino no hay forma de que sea verdad lo que dice Bonadío respecto a lo INFLADO de los presupuestos.

Si debe haber factura del ingreso a LOS BOLSILLOS de los empresarios porque el Estado Nacional no paga nada sin que esté facturado, es claro que también deben haber registros contables de cuando ese dinero SALIÓ DE LOS BOLSILLOS de los empresarios, por cuanto sino estarían éstos evadiendo impuestos y no creo que la AFIP deje pasar el tema.

Contrastando las fechas es probable que se pueda demostrar entonces que las coimas se pagaron por los empresarios y fueron recibidas por los funcionarios, en las fechas que dicen los cuadernos.

No es nada complicada esta demostración para un Juez Federal, ¿no es verdad?