CAUSA DE CORRUPCION "LOS CUADERNOS" - CAPITULO XIX

ANOTACIONES DE "LOS CUADERNOS"

CAPITULO XIX

La décima primer cita que hace el Dr. Bonadío en su llamada “bitácora del delito”, hace mención a la “anotación” del 16 de julio de 2013 en la que Centeno dice que lleva a Baratta y Nelson L. a una dirección donde “… retiran un bolso lleno de dinero …”.

Nada nos dice el Dr. Bonadío sobre por qué le da entidad de verdad a este “relato”, siendo que proviene de un chofer que no dijo haber visto el dinero al que alude, ni haber manipulado el bolso, sino que expresamente utiliza la palabra “retiran”, con lo que claramente determina que fueron otros los que lo hicieron, no él.

Continúa la transcripción de la “anotación” del Sr. Centeno que hace Bonadío, indicando que a las 20:00 hs salieron Baratta y Nelson L. y él los llevó a otra dirección a “… dejar el dinero …”, individualizando a esa dirección como Andonaegui 2138 1° B, es decir, un primer piso de un edificio.

Difícil es seguir este relato como verdadero cuando el Dr. Bonadío no nos dice cómo pudo probar que en ese piso de ese edificio ocurrió lo que el Sr. Centeno dice que pasó, siendo que éste no estaba presente.

Después el Sr. Centeno aclara cómo utilizan los bolsos, señalando que son “gemelos” y que “… se van recambiando para las operaciones, o sea se vacían o llenan los mismos bolsos negros según fotos …”.

Suponemos que las fotos a las que se refiere son de bolsos llenos de dinero y que en las mismas se puede verificar una marca, un número de serie o algo que determine que esos bolsos son “gemelos” y que alguna vez están vacíos y otras veces llenos, porque de lo contrario no podríamos suponer que estas “anotaciones” sean veraces.

Vamos a esperar a que el Dr. Bonadío nos aclare con especificaciones técnicas y periciales estos hechos, ya que allí seguramente podríamos considerar como verdaderas las “anotaciones”. De lo contrario nos cabe una gran duda al respecto.

La décima segunda cita que hace Bonadío para su llamada “bitácora del delito”, se corresponde con la “anotación” de Centeno del 3 de junio de 2015, donde relató que llevó a Nelson a una oficina de Néstor Otero en Retiro, señalando que de ahí Nelson “… trajo doscientos cincuenta mil dólares (250.000 U$S) y lo lleve al ministerio donde Nelson se lo dio al Licenciado Baratta …”.

A más de no decirnos el Dr. Bonadío cómo probó que estos hechos fueron “vistos” por Centeno, ya que siendo chofer no participó activamente en los mismos, es claro que el mismo Centeno nos indica que fueron otros los que “trajeron” aquello que él dice son 250.000 dólares y luego se lo “dieron” a Baratta.

Esta afirmación no puede más que dejarnos dudas sobre cómo es que supo Centeno que se trataba de dólares, que eran 250.000 y que en el Ministerio se lo entregaron a Baratta. Esperamos que el Dr. Bonadío sepa indicarnos cuáles son las pruebas que a él le dan la certeza que las “anotaciones” se corresponden con la verdad.

Vamos a hacer un ejercicio simple poniendo a consideración las imágenes de TODAS las “anotaciones” que hizo el Sr. Centeno relacionadas con ese día, es decir el 3 de junio de 2015, fecha que ha sido elegida por el Dr. Bonadío para incluirla en su “bitácora del delito”, pero que extrañamente omite poner como elemento de prueba todo el texto de ese día en el que se relata el manejo de grandes sumas de dinero y sólo se limita a un evento de supuesta entrega de dólares por la suma más baja que hay en todo el texto de la “anotación” de ese 3 de junio de 2015. ¿Por qué será esta omisión manifiesta de Bonadío?

Estas son las imágenes de la “anotación” completa del 3 de junio de 2015:

Los invito a leer todo el texto y detenerse en las remarcaciones que he hecho, luego tendrán que coincidir conmigo que este “relato” del que Bonadío sólo extrajo una parte muy pequeña y sesgada, no tiene nada que ver con la historia que el Juez nos quiere contar en su auto de mérito.

Se nota y mucho que el Sr. Centeno sólo está “contando” una historia y no “anotando” sus viajes, como debería hacerlo un chofer que quiere dejar constancia de qué hizo en su trabajo.

Relata el 3 de junio de 2015 eventos que dice ocurrieron el 28 de mayo de 2015, utilizando para recordar esos hechos palabras como  “… Tengo también que asentar que el día 28/5/15 …”, “… también tengo datos del 28/5/15…”, “… Dejo aclarado que …”. ¿Por qué no anotó el mismo 28 de mayo de 2015 lo que hizo? ¿Por qué Bonadío no nos referencia todo esto en su “bitácora del delito”?

No es menos notorio que en toda la extensión de la anotación del 3 de junio de 2015 Centeno siempre habla que “otros” hicieron, “otros” recibieron, “otros” entregaron, que a “otros” les dijeron que hicieran algo, que “otros” les dijeron a “otros” que hicieran algo. Y además surge claro del texto que Centeno nunca estuvo en contacto con el dinero, nunca mencionó que “vio” el contenido de paquetes, bolsos o valijas, sino sólo se desprende de su “anotación” que, como mucho, “tomó conocimiento” de lo que contenían por dichos de “otros”, pero que en la mayoría de las veces “pensó” que contenían lo que después escribió que contenían.

¿Y Bonadío no nos hace ninguna reflexión al respecto? ¿Para el Juez no tiene importancia toda esta consecución de eventos del 3 de junio de 2015 “anotados” por Centeno? ¿Para Bonadío sólo es rescatable el hecho de que Nelson Otero “… trajo doscientos cincuenta mil dólares (250.000 U$S) y lo lleve al ministerio donde Nelson se lo dio al Licenciado Baratta …”?

Se privó el Dr. Bonadío de hacer mención al texto final de las “anotaciones” de aquél 3 de junio de 2015, donde Centeno expresó: “… Dejo aclarado que todos los viernes voy a la quinta del Licenciado Baratta … a controlar al personal de limpieza y jardinería y en esos días los retiros de dinero Nelson lo hace con otro chofer …”.

Ahora vemos entonces que todas las “anotaciones” de Centeno que se correspondan con un “viernes” no son verdad y para el Dr. Bonadío esto no es importante, como tampoco despertó alarma alguna en el Juez el que haya intervenido “OTRO CHOFER” en los eventos. ¿Sabe qué chofer es? ¿Lo llamó a interrogatorio? ¿Corroboró con los otros choferes que este relato de Centeno fuera verdad?

De la “anotación” del 15 de junio de 2015, que está en las imágenes arriba expuestas, surge que el otro chofer podría llamarse “Juan Carlos”, pero no es tan creíble que esta expresión de Centeno sea verdad por cuanto allí dice que eso se lo “comentó” Nelson porque él ese día se fue a Pilar.

Lo realmente increíble es que un Juez Federal de la Rep. Argentina haga omisión tan manifiesta de la utilización del método de la sana crítica en su auto de mérito. No entendemos esta falta absoluta de profesionalidad jurídica en alguien que investiga una causa tan delicada para la República. Esperemos que los controles sobre su trabajo, que harán los órganos jurisdiccionales superiores, sea todo lo profesional que el Poder Judicial de la Nación merece ofrecerle al país y ponga en su justo lugar esta causa.