CAUSA DE CORRUPCION "LOS CUADERNOS" - CAPITULO XVIII

ANOTACIONES DE "LOS CUADERNOS"

CAPITULO XVIII

Vamos a analizar ahora la décima cita que hace Bonadío de la por él llamada “bitácora del delito”.

Esta cita hace referencia a la “anotación” que hizo el Sr. Centeno en sus “cuadernos”, correspondiente al 7 de octubre de 2010.

Centeno dice que llevó a Baratta a un sitio donde lo esperaba un tal Neyra “… con una valija con 4.000.000 (cuatro millones de dólares)…” y relata que Baratta le da la orden de abrir “… el bául sin bajar del auto, Neyra la subió al baúl y luego subió él al auto en el asiento de atrás…”.

¿Cómo supo Centeno que la valija tenía dinero, que ese dinero eran dólares y que esos dólares eran 4.000.000? No lo sabemos, pero parece que para el Dr. Bonadío esto no es importante, aún cuando en la “anotación” surge claro que Centeno no se bajó del auto y que Neyra fue el que subió la valija al baúl, o sea, hay evidencia cierta que Centeno jamás tuvo contacto visual con el interior de esa valija. Quizás sólo “tomó conocimiento” de lo que allí había o únicamente lo “pensó”. Todas situaciones muy diferentes desde el punto de vista jurídico.

Seguidamente Centeno “anota” que después de subir al auto, Neyra le pasa a Baratta “… el papel con las cantidades de diversas obras por la cantidad en total ya nombrada …”.

Como el Dr. Bonadío “transcribe” esta anotación y lo hace erróneamente, estamos obligados entonces a colocar la imagen publicada de la misma por el Diario La Nación, a los fines de que alguien nos indique cuál es la versión correcta.

O Bonadío se equivocó al transcribir o el Diario La Nación ha publicado imágenes de “anotaciones” que no son las mismas que tiene el Juez.

Será necesario publicar 2 imágenes por cuanto la “anotación” del 7 de octubre de 2010 de las 19:50 hs está escrita entre el anverso de una hoja y el reverso de la misma.

Estas son esas imágenes:

El Dr. Bonadío transcribe “… le pasa el papel con las cantidades de diversas obras por la cantidad por la cantidad (sic) total ya nombrada.”, siendo que de la imagen es claro que no es esa la “anotación” de Centeno, sino que realmente escribió el texto más arriba señalado por nosotros, o sea: “le pasa el papel con las cantidades de diversas obras por la cantidad en total ya nombrada”.

¿Quién le transcribió las “anotaciones” al Dr. Bonadío? ¿Por qué este grosero error de transcripción y encima colocar el desconcertante “(sic)” con el que nos señala que lo ha copiado textualmente del original y que si es un error gramatical se debe a que en el texto original así se escribió?.

Sabido es que SIC es una palabra latina que puede traducirse como “así”. Su uso en nuestra lengua está vinculado a la expresión sic erat scriptum, que quiere decir “así fue escrito”. De este modo, sic se emplea como adverbio en los escritos para aclarar que una frase o palabra mencionada es textual.

Una incongruencia más en el auto de mérito de Bonadío que nos abre más dudas que certezas sobre qué “anotaciones” son las que tiene el Juez y por qué no conocemos las mismas.

Concentrémonos de todas formas en lo “anotado” por Centeno y veamos de dónde pudo obtener el Dr. Bonadío que el papel que Neyra le pasó a Baratta se correspondía en su contenido con lo afirmado por aquél que contenía.

Sólo podemos concluir que el Dr. Bonadío le ha creído a Centeno y nada más, porque no hay ninguna forma de afirmar que el papel que supuestamente le pasaron a Baratta haya tenido el contenido que dice en su “anotación”, si el mismo no fue leído por el propio Centeno y de lo que hasta aquí hemos analizado no hay ninguna referencia de Centeno a que él tuvo ese papel en la mano ni que lo leyó, por lo que sólo tenemos la certeza que puso en su “anotación” lo que “tomó conocimiento” que decía el papel o sólo lo que “pensó” que allí decía.

Si el Dr. Bonadío tiene ese papel no lo ha dicho en su auto de mérito, por lo que tampoco podríamos afirmar que se convenció de que el hecho relatado por Centeno era verdad en base a esa circunstancia fáctica.

Muy pobre y endeble prueba para incluirla dentro del método de la sana crítica.

La “anotación” que da cuenta el Dr. Bonadío continúa con el relato de Centeno de lo que él dice que pasó, señalando que luego de todo lo anteriormente comentado, Baratta lo llama a Hernán Gomez para que éste se acercara al lugar donde estaban con “lo recaudado”, indicando que cuando llega Hernán Gomez, el Sr. Baratta se sube a la camioneta donde aquél venía, detallando modelo y dominio, como así también señala Centeno que de allí se van a Uruguay 1306 pero él se desplazaba con Nelson en el auto siguiendo a Baratta y Gomez, llendo por detrás de ellos. Menciona Centeno que al llegar a esa dirección tienen que esperar a Daniel Muñoz y que cuando este llega Baratta “… se baja de la Meriva de Hernan con dos bolsos que tenían 800.000 U$S (ochocientos mil dólares) cada uno, los cuales se los da a Daniel Muñoz y me dice que abra el baúl y el lic la baja él a la valija y entran por la puerta de Juncal con todo o sea 5.600.000 U$S (cinco millones seiscientos mil dólares); a los 10’ sale el Lic Baratta y retira de mi auto su bolso personal que lo tenía vacío y entra al domicilio nuevamente; a los 30’ sale y sube a la Meriva de Hernán y yo los sigo siempre con Nelson que queda evidente para que custodie a mi, para que no haga ninguna cosa rara; luego llegamos al domicilio del lic, bajan con el bolso personal con la parte que le dio Daniel Muñoz y luego nos fuimos, cada uno a su casa…”.

Me he tomado el atrevimiento de marcar en otro color y subrayado todos los elementos del texto que marcan clara y contundentemente que el Sr. Centeno jamás estuvo en contacto con ningún bolso o valija, no los manipuló, no pudo ver su contenido a no ser que los mismos fueran abiertos y se los mostraran específicamente, no participó directamente de las distintas reuniones a las que alude y no estuvo presente en las reuniones que se hicieron dentro de los domicilios.

Entonces ¿cómo es posible que un Juez Federal de la Rep. Argentina crea que los hechos pasaron tal como ese texto dice que pasaron si del mismo surge con claridad meridiana que quien lo escribió no “vió” más que evidencias circunstanciales y todo lo demás es un simple relato de lo que “pensó” que había ocurrido?

No podemos menos que sorprendernos por la candidez de un Juez puesta al servicio de la credulidad a un delincuente, ya que esa es la característica que el propio Bonadío le ha dado al Sr. Centeno en virtud de tenerlo detenido a su disposición.

Es imposible que jurídicamente esta “anotación” tenga algún valor si todos los hechos allí relatados no logran ser corroborados por el Juez mediante prueba fehaciente. ¿Tiene esas pruebas el Dr. Bonadío? Esperemos que sí porque de lo contrario no se entendería el por qué eligió esta “anotación” para incluirla en la por él llamada “bitácora del delito”, ya que con la misma no se prueba ningún delito, justamente.

Sacar bolsos y/o valijas y llevarlos a otro lugar o transportarlos de un lugar a otro, todavía no es delito en la Rep. Argentina.